第98章 台湾之行（上）(98)
『如果章节错误，点此举报』
第(2/3)页
周敬先笑了笑说：今天中国的复兴，既不同于英美，更不同于日本，我们一定要思考拿什么贡献给世界文明。就象当年孟子讲王道，大国都不支持。比如孟子去劝当时的霸主齐宣王，他听完孟子的话，就感觉我今天的霸主地位是硬碰硬打出来的，跟王道不沾边儿。现在英国在19世纪做霸主、美国在20世纪做霸主，也都是用战争打出来的，他们就和当年的齐宣王一样，不可能相信中国的王道。
两千多年后的今天，真是一个特殊机缘，世界上终于有一个不是靠战争手段崛起的大国出现，而且这个大国就是产生王道文化的国家。但是，它能不能成为一个实行王道的大国呢？
西方文明的特征是“我之所欲，必施于人”，即“我喜欢的东西，你最好也喜欢”。从19、20世纪以来，在西方文化的主导下，冲突肯定是难免的，因为他是一个很竞争性的文化，常常就是“有我无你”。
我们中国文化不是这样，我们是“己所不欲，勿施于人”。我们的心态，出发点，甚至目标、手段，确实都跟西方完全不同。
当下很多东西都是孟子时代没有的，那时没有科技，没有网络，生态也没有像今天这样的危机，更没有全球化的问题，没有国际霸权的问题，也没有那么严重的社会正义的问题。孟子那时没能实现王道，今天要实行，确实有太多困难的问题，很不容易解决。
怎么解决政治、经济体制、分配体系。怎么施行“己所不欲勿施于人”，“天人合一”有序发展，这些都是王道的思想。只是做经济大国还不够，必须考虑到这些问题。
要解决20世纪所遗留的一些冲突和问题，就要采取不同于20世纪的做法和解决方案，这必须要从不同的思维上去找。我们中华文化有深厚的底蕴，这里面有几千年的哲人的思维，这里面真的可以凝聚出一些另类思考。
我注意到大陆的领导人近年来经常引用古文古诗，从中华传统文化中寻找治国理政的智慧。这些积极的变化，也让大家增加了信心。
尚济民说：中华文化的本质是王道文化，我感觉周先生的说法很有道理。《周易》是中华文化的根，里面有很多治国安邦之道，也有浓厚的王道气息。
我想所谓王道，好像就是主宰之道、平天下之道。修身是主宰身体，齐家是主宰家庭，治国是主宰国家，照这个逻辑推下去，平天下就是主宰世界。主宰不一定非要靠暴力，也可以靠德、靠仁、靠义、靠道。这也符合孔孟讲得“万物皆备于我”。
周敬先说：中国历史上，主要由汉族统治，也有几个时期由少数民族取得局部或者全部的统治。但无论是汉族，还是少数民族，都必须运用中华文化来统治。不用中华文化就统治不了中国。毛先生是深谙这个道理的，也是下了大功夫的。
尚济民说：从这个意义上说，不管是汉族来统治，还是少数民族局部或全局性统治，包括近百年来西风日渐，中华文化的脉络其实从没有中断过。
周敬先说：当然可以这样讲。少数民族主要是北方游牧民族，他们即使靠打打杀杀，得到了统治中原的机会，也必须学会用中华文化统治，才能有效统治。
比如匈奴，他是从地中海游牧到中国北疆的强大民族，但他没有掌握中华文化，入主中原的梦想就破灭了，或者被汉化融入汉族，或者西逃融入西族。总之他作为一个民族早已不复存在。
契丹族有自己的文字，对中华文化有一定了解，他的五个分支即“五胡”建了十六国，但他们认识比较浅，汉化也不够，顶多是局部统治，时间也不长。
蒙古族崛起之后，对中华文化比较敬畏，敢于重用汉人，得以入主中原。但他没有掌握中华文化的精髓，时间很短就夭折了。
满族是先汉化了才崛起的。他先掌握了中华文化，又能征战，既取得统治，又得以巩固两百多年。但他面对英法外来文化的冲击，没有能力完成改革维新，终至丧权辱国。
日本人曾经虚心学习中华文化，又从西方学到一些东西，很快强大起来。但他没有掌握到中华文化的精髓，他是中国强就拜中国，德国强就拜德国，美国强又拜美国，虽然他有野心，但不可能得到想要的东西。
尚济民说：我们中华文化是包容性很强的文化。佛教是外来的，我们吸纳以后完全中国化了；马克思主义也是外来的，但现在同样已经中国化了。所以我们具备了吸纳融合世界先进文化的能力，也积累了经验。中华文化是融合、整合的文化，也是融合、整合的力量。
从历史上看，中华文化先完成了黄河、长江流域汉民族的整合
(本章未完,请翻页)
第(2/3)页
周敬先笑了笑说：今天中国的复兴，既不同于英美，更不同于日本，我们一定要思考拿什么贡献给世界文明。就象当年孟子讲王道，大国都不支持。比如孟子去劝当时的霸主齐宣王，他听完孟子的话，就感觉我今天的霸主地位是硬碰硬打出来的，跟王道不沾边儿。现在英国在19世纪做霸主、美国在20世纪做霸主，也都是用战争打出来的，他们就和当年的齐宣王一样，不可能相信中国的王道。
两千多年后的今天，真是一个特殊机缘，世界上终于有一个不是靠战争手段崛起的大国出现，而且这个大国就是产生王道文化的国家。但是，它能不能成为一个实行王道的大国呢？
西方文明的特征是“我之所欲，必施于人”，即“我喜欢的东西，你最好也喜欢”。从19、20世纪以来，在西方文化的主导下，冲突肯定是难免的，因为他是一个很竞争性的文化，常常就是“有我无你”。
我们中国文化不是这样，我们是“己所不欲，勿施于人”。我们的心态，出发点，甚至目标、手段，确实都跟西方完全不同。
当下很多东西都是孟子时代没有的，那时没有科技，没有网络，生态也没有像今天这样的危机，更没有全球化的问题，没有国际霸权的问题，也没有那么严重的社会正义的问题。孟子那时没能实现王道，今天要实行，确实有太多困难的问题，很不容易解决。
怎么解决政治、经济体制、分配体系。怎么施行“己所不欲勿施于人”，“天人合一”有序发展，这些都是王道的思想。只是做经济大国还不够，必须考虑到这些问题。
要解决20世纪所遗留的一些冲突和问题，就要采取不同于20世纪的做法和解决方案，这必须要从不同的思维上去找。我们中华文化有深厚的底蕴，这里面有几千年的哲人的思维，这里面真的可以凝聚出一些另类思考。
我注意到大陆的领导人近年来经常引用古文古诗，从中华传统文化中寻找治国理政的智慧。这些积极的变化，也让大家增加了信心。
尚济民说：中华文化的本质是王道文化，我感觉周先生的说法很有道理。《周易》是中华文化的根，里面有很多治国安邦之道，也有浓厚的王道气息。
我想所谓王道，好像就是主宰之道、平天下之道。修身是主宰身体，齐家是主宰家庭，治国是主宰国家，照这个逻辑推下去，平天下就是主宰世界。主宰不一定非要靠暴力，也可以靠德、靠仁、靠义、靠道。这也符合孔孟讲得“万物皆备于我”。
周敬先说：中国历史上，主要由汉族统治，也有几个时期由少数民族取得局部或者全部的统治。但无论是汉族，还是少数民族，都必须运用中华文化来统治。不用中华文化就统治不了中国。毛先生是深谙这个道理的，也是下了大功夫的。
尚济民说：从这个意义上说，不管是汉族来统治，还是少数民族局部或全局性统治，包括近百年来西风日渐，中华文化的脉络其实从没有中断过。
周敬先说：当然可以这样讲。少数民族主要是北方游牧民族，他们即使靠打打杀杀，得到了统治中原的机会，也必须学会用中华文化统治，才能有效统治。
比如匈奴，他是从地中海游牧到中国北疆的强大民族，但他没有掌握中华文化，入主中原的梦想就破灭了，或者被汉化融入汉族，或者西逃融入西族。总之他作为一个民族早已不复存在。
契丹族有自己的文字，对中华文化有一定了解，他的五个分支即“五胡”建了十六国，但他们认识比较浅，汉化也不够，顶多是局部统治，时间也不长。
蒙古族崛起之后，对中华文化比较敬畏，敢于重用汉人，得以入主中原。但他没有掌握中华文化的精髓，时间很短就夭折了。
满族是先汉化了才崛起的。他先掌握了中华文化，又能征战，既取得统治，又得以巩固两百多年。但他面对英法外来文化的冲击，没有能力完成改革维新，终至丧权辱国。
日本人曾经虚心学习中华文化，又从西方学到一些东西，很快强大起来。但他没有掌握到中华文化的精髓，他是中国强就拜中国，德国强就拜德国，美国强又拜美国，虽然他有野心，但不可能得到想要的东西。
尚济民说：我们中华文化是包容性很强的文化。佛教是外来的，我们吸纳以后完全中国化了；马克思主义也是外来的，但现在同样已经中国化了。所以我们具备了吸纳融合世界先进文化的能力，也积累了经验。中华文化是融合、整合的文化，也是融合、整合的力量。
从历史上看，中华文化先完成了黄河、长江流域汉民族的整合
(本章未完,请翻页)